CSVからCSAへ - バリデーションへのよりスマートなアプローチ -
コンピュータシステムバリデーション（CSV）からコンピュータソフトウェア保証（CSA）への移行は、単なる用語の変更ではなく、バリデーション哲学の完全な再考です。CSAの下では、製造業者は最も重要な場所にバリデーションの労力を集中させることができ、重要性の低い部分に労力を費やす必要はありません。
FDAガイダンスによると、CSAアプローチは「クリティカルシンキング、リスク管理、患者とユーザーの安全性、および製品品質に焦点を当てています」。これは、数十年にわたって業界を支配してきたコンプライアンス指向のアプローチからの根本的な転換を示しています。
現実には、ソフトウェアバリデーションは長年にわたり規制対象企業を圧迫してきました。多くの企業は、必要なバリデーション活動を実行するための人員、時間、経験が単に不足しています。そして、オンプレミスシステムを数年ごとに検証することが困難だと思うなら、クラウドアプリケーションに対して四半期ごとに実施することを想像してみてください。これが多くの品質チームが直面している現実です。
このバリデーションの負担は不便なだけでなく、ライフサイエンス製造業者が業務を革新し、最終的により多くの患者を助けることができる技術の採用を積極的に妨げてきました。
すべてを変える3つの主要原則
FDAのCSAガイドラインは、バリデーションアプローチを変革できる3つの原則に焦点を当てています。
1. クリティカルシンキングが文書化を上回る
すべてを文書化するのをやめましょう。バリデーションが必要なものについて批判的に考え始めましょう。FDAガイダンスは明示的に、CSAは「バリデーションプロセス全体を通じてクリティカルシンキングを奨励する」と述べ、「製品品質と安全性に影響を与える可能性のあるコンピュータシステムの高リスク側面に焦点を当てる」としています。
2. 最も負担の少ない道を受け入れる
FDAは明らかに最小抵抗の道を取ることを推奨しています。バリデーション資料を一から作成するのではなく、サプライヤーの文書を活用しましょう。GAMP 5ガイドラインが、知識、経験、文書を活用するためにシステムライフサイクル全体を通じてサプライヤーの関与を最大化するよう規制対象企業に推奨しているように、FDAもCSAに対して同様のアプローチを推奨しています。ガイダンスでは、「適切な場合、サプライヤーの文書を活用することがソフトウェア保証活動の効率的かつ効果的なアプローチとなりうる」と述べています。
3. 重要なことをテストする
すべての機能が同等のリスクを持つわけではありません。CSAフレームワークでは、認識されたリスクではなく実際のリスクに基づいてバリデーションを行うことを奨励しています。FDAガイダンスでは、リスクに基づいたテストアプローチを4つのカテゴリに分けて紹介しています。
- 高リスク – スクリプト化されたテストが必要
- 中リスク – 記録を伴う非スクリプトテストが可能
- 低リスク – 記録を伴うアドホックテストを使用可能
- 非常に低リスク – 記録のレビューのみが必要な場合がある
バリデーションアプローチを変革する準備はできていますか？コンプライアンスを維持しながらバリデーション時間を削減するための業界向けブリーフ「コンプライアンスに準拠した迅速なソフトウェアバリデーションのための8つのヒント（マスターコントロール本社サイト）」をダウンロードしてください。
実装の課題 - 古い習慣を打ち破る -
CSAは歓迎すべき柔軟性を提供しますが、確立されたバリデーション方法を変更するのは簡単ではなく、以下のような新しいアプローチが必要です。
プロセスだけでなく考え方の転換
多くの品質チームは、バリデーション手順がDNAに組み込まれています。リスクベースの考え方に移行するには、チェックリストよりも自分の判断を信頼するよう、それらの神経経路を再構築する必要があります。
FDAガイダンスはこの課題を認識し、CSAは「ソフトウェア保証活動を実施する際に批判的思考、既存の活動、および利用可能な知識を活用することを製造業者に奨励する」と述べています。これは多くの組織にとって大きな文化的転換を必要とします。
実際に機能するリスク評価
多くの製造業者が陥る罠の一つは、すべてを「高リスク」とラベル付けすることです。このアプローチはバリデーションを強化するものではなく、むしろリスクベースの方法論の健全性に疑問を投げかけるものです。
FDAはガイダンスで直接この問題に対応し、「高リスクは害の可能性と重大性の両方によって決定される」と述べ、リスクレベルを評価するための具体的な基準を提供しています。
サプライヤーの信頼と監視のバランス
サプライヤーの文書を活用することで時間を節約できますが、責任をアウトソースすることはできません。GAMPグッドプラクティスガイドが警告するように、サプライヤーは「規制対象組織のすべてのプロセスとシステムのすべての重要な側面を完全に理解している」ことはめったにありません。ポイントは、盲目的に受け入れることなく彼らの成果を活用することです。
バリデーション障壁を打ち破る3つのベストプラクティス
FDAコンプライアンスを維持しながらCSAを採用するために、以下の3つの戦略を検討してください。
1. 重要なビジネスプロセスに集中する
すべての機能を検証しようとするのをやめましょう。重要なビジネスプロセス（CBP）—製品品質と患者の安全性に直接影響を与えるもの—を特定し、徹底的に検証します。
FDAガイダンスはこのアプローチをサポートし、「リスクの低い日常的機能では、非スクリプトテスト、アドホックテスト、記録レビューを利用してもよい」と述べています。
バリデーション時間を80％削減しましょう。当社の業界向けブリーフ（マスターコントロール本社サイト）では、規制環境における効率的でコンプライアンスに準拠したソフトウェアバリデーションのための8つの専門家戦略を紹介しています。
2. サプライヤーのベストプラクティスを採用する
ソフトウェアサプライヤーは、コンプライアンスと使いやすさのバランスを取る構成を完成させるために何年もかけています。これらのベストプラクティスに従うことで、スケーラブルで使いやすく、維持しやすい検証済みの方法論を使用していることを確認できます。
FDAガイダンスは明示的に、CSAアプローチの一部として「適切な場合はサプライヤーのテストとサプライヤーの文書を利用する」ことを製造業者に奨励しています。
3. 更新に変更管理を使用する
マイナーアップグレードのための完全な再バリデーション？それは古い考え方です。影響を評価し、影響を受ける領域にバリデーションを限定する変更管理方法を実装しましょう。これにより何ヶ月もの作業が数日、あるいは数時間に変わる可能性があります。
FDAガイダンスはこのアプローチをサポートし、「ソフトウェア保証活動は、ソフトウェアの意図された使用に関連するリスクのレベルに見合ったものであるべき」と述べ、低リスクの変更に対して合理化されたアプローチを許容しています。
CSAのゲームチェンジングな利点
適切に実装された場合、CSAは以下のような変革的な利点をもたらします。
デジタル変革の加速
バリデーションのオーバーヘッドを削減することで、CSAは技術採用を妨げてきた手錠を取り除きます。この加速は、製造効率の向上、より良い品質管理、そして最終的には、より多くの生命を変える製品がより速く患者に届くことにつながります。
FDAは明示的にこの目標を認識し、CSAは「製造品質を向上させ、機器の不足に対応するため、スマート製造およびその他のデジタル技術の採用を奨励する」ことを目的としていると述べています。
バリデーションコストの削減
従来のバリデーションは膨大なリソースを消費します。リスクベースのアプローチにより、それらのリソースをプロセスを文書化するよりも製品改善など、実際に価値を提供する場所に再配分できます。
痛みのない定期的なアップデート
古いバリデーションモデルでは、多くの製造業者はバリデーションの頭痛のためにソフトウェアの更新を避けていました。CSAでは、より頻繁な更新が実用的になります。そして直感に反して、クラウド環境で頻繁にアップグレードすることで、実際にはバリデーションのオーバーヘッドが時間とともに増加するのではなく減少します。
バリデーションを負担から利点に変えましょう。当社の包括的な業界向けブリーフ（マスターコントロール本社サイト）では、コンプライアンスを維持しながらイノベーションを加速するCSA原則の実装方法を紹介しています。
ライフサイエンスソフトウェアバリデーションの未来
製造業者がCSAを採用するにつれて、いくつかのゲームチェンジングなトレンドが現れています。
自己バリデーションソフトウェア
自動化は製造だけでなく、バリデーション自体にも適用されています。最先端のソリューションは、更新のためのバリデーション時間を数ヶ月から数分に短縮できる自己バリデーション機能を開発しています。
FDAガイダンスは革新的なアプローチをサポートし、製造業者は「広範な文書化よりもクリティカルシンキングに焦点を当てるべき」と述べ、自動化されたバリデーションアプローチの道を開いています。
クラウドでの継続的バリデーション
クラウドソリューションが標準になるにつれて、継続的バリデーションアプローチが一時的なバリデーションプロジェクトに取って代わっています。これらの方法は、頻繁なクラウド更新に対応し続けるための継続的なコンプライアンスを確保します。
AI駆動のリスク評価
人工知能（AI）はバリデーションスコープの特定方法を革新しています。機械学習（ML）アルゴリズムは使用パターンと要件を分析し、仮定ではなく実際のリスクに基づいて適切なバリデーションを推奨できます。
FDAガイダンスに基づくCSA実装の実践
FDAガイダンスはCSAを実装するための3つの具体的な推奨事項を提供しています。
1. リスクベースのソフトウェア分類
FDAは以下に基づいたソフトウェア分類アプローチを概説しています。
- 機能が製品品質または安全性に与える影響
- ソフトウェアが提供する制御の程度
- ソフトウェアの使用経験
この分類に基づいて、適切な保証活動のレベルが決定されます。
2. 非スクリプトテスト方法
FDAガイダンスは、文書作成が少なくて済む以下のようないくつかのテスト方法を紹介しています。
- 記録を伴う非スクリプトテスト：中リスク機能向けで、結果を文書化しながら柔軟性を許容します
- 記録を伴うアドホックテスト：低リスク機能向けで、最小限の文書化で探索的テストを許容します
- 記録レビュー：非常に低リスク機能向けで、適切な機能を示す既存の記録を単にレビューします
3. 重要なことに焦点を当てた文書化
CSAアプローチは、テスト自体のプロセスではなく、テストとリスク評価の結果を文書化することを重視しています。FDAガイダンスは「文書化のレベルはコンピュータシステムのリスクに見合ったものであるべき」と述べています。
CSA成功のためのチーム準備
FDAコンプライアンスを維持しながら移行を成功させるには、以下の7つのステップに従ってください。
- 具体的な推奨事項を理解するために公式のFDAガイダンス文書をレビューする
- 現在のバリデーション方法をCSA原則と比較してギャップを特定する
- FDAリスクカテゴリに沿った明確な製品固有のリスク評価基準を開発する
- 品質とITチームにリスクベースの考え方について研修を行う
- 活用できるものを判断するためにサプライヤーのバリデーション文書をレビューする
- CSAアプローチを反映したバリデーション標準操作手順（SOP）を更新する
- 完全実装の前にパイロットプロジェクトを開始する
結論 - なたのために機能し、あなたに逆らわないバリデーション -
FDAのコンピュータソフトウェア保証ガイドラインは、単なる規制の更新以上のものを表しています—それらはライフサイエンス品質製造業者がコンプライアンスにアプローチする方法を根本的に変革する機会です。
リスクベースのバリデーションを採用し、サプライヤーの専門知識を活用し、重要なプロセスに焦点を当てることで、コンプライアンスを維持しながらバリデーションのオーバーヘッドを大幅に削減できます。その結果？より速い技術採用、より低いコンプライアンスコスト、そして最終的には、より機敏な製造オペレーションが実現します。
FDAガイダンスはその目的を明確に述べています：「ソフトウェアバリデーションに関して『どのように行うか』ではなく『何をすべきか』を説明することを意図した推奨事項を提供する」こと。この結果よりもプロセスに焦点を当てるアプローチは、CSAアプローチの中核にあります。
従来のアプローチに慣れた製造業者にとって、この移行には意味のある変更が必要です。しかし、その報酬—効率性、コスト削減、技術的機敏性—はこの進化を追求する価値のあるものにします。
製造品質が向上すると、あなたの会社だけでなく、あなたが影響を与える患者の生活のためにもすべてが向上します。
バリデーションをデジタル化し、イノベーションを加速しましょう。業界向けブリーフ「コンプライアンスに準拠した迅速なソフトウェアバリデーションのための8つのヒント（マスターコントロール本社サイト）」をダウンロードして、FDAの要件を満たしながらデジタル変革を可能にする効率的なリスクベースのバリデーションへの旅を始めましょう。
URLをコピー
